张君荣 吕梦荻
丝绸之路以其悠久历史、深厚文化底蕴，成为人们关注的焦点。有学者表示，丝绸之路是一个历史符号和历史记忆，它提供了很多专题性全球史研究，可以就宗教、移民、贸易、技术、观念、器物等领域进行研究。如何在全球史视野下以一种更为宏观的视角认识古代丝绸之路的价值，也成为新的研究热点。本报记者就以上话题采访了相关学者。
古丝绸之路连接欧亚文明中心
丝绸之路的意义在于它是早期世界一体化的实现渠道。中国人民大学国学院教授孟宪实表示，“大航海”之后，世界一体化加速，但世界一体化并不始于大航海，而是丝绸之路。他认为，早期世界一体化是后来世界一体化的基础和条件。例如，传统丝绸之路时代的产物《马可·波罗游记》吸引了众多航海家东行，对15世纪欧洲的航海路线的事业起到推动作用。
南开大学历史学院教授陈志强告诉记者，我国著名史学家吴于廑曾提出和完善了“世界历史纵横发展”的整体史观。这一理论认为，人类历史经历了从分散到集中的发展过程，并最终形成了相互紧密联系的今日世界。以此分析，在漫长的古代世界，各个分散的人类文明之间也发生了越来越频繁的横向联系。仅就欧亚大陆而言，在欧洲地中海地区逐渐形成了具有鲜明特征的基督教文明圈，在中亚和西亚地区逐渐形成了伊斯兰文明圈，在南亚地区形成了印度多元宗教文明圈，在东亚地区则形成了儒释道文明圈。这是多样性的上古人类文明从分散到整体发展的重要结果。古代丝绸之路成为欧亚大陆各个文明圈之间沟通的重要渠道，它连接着几个重要的文明中心，促进了古代世界一体化的进程。
北京外国语大学全球史研究院院长李雪涛认为，古代丝绸之路推动世界一体化进程主要表现在区域体系的建立以及区域间的互动关系方面。他举例说，学者对小提琴进行的考古表明，小提琴的弓于公元8世纪在今新疆附近出现，10—12世纪被西班牙商人带到了伊比利亚，之后才有“西方的”小提琴。“今天我们认为小提琴是一种西方乐器，但从全球史视角看，小提琴也是东西文明互动、交流的产物。”
展现“去中心化”的互动史观
当今世界的成就是全世界共同参与的结果，当今的世界话语体系，也应是“去中心化”、“互动”和“跨文化”的。学者认为，多元思维有利于我们理解过往的历史。
陈志强表示，对世界历史的发展需要更为丰富的解读。“‘大航海’开启世界一体化进程”的历史叙述，是工业文明全球化扩张导致欧美主导世界话语体系的产物，这种单一话语的现象是“西方中心主义”的表现。近年来随着全球化的加深、史料的进一步发掘及历史学家对多元思维的倡导，这一叙述备受质疑。
东北师范大学文学院教授孟庆枢提出，赛义德曾经以批判的姿态剖析了“西方中心主义”是当今“东方主义”产生的源泉及表现，而对丝绸之路价值的挖掘突破了这一东方附属于西方的思维定势。丝绸之路史是“去中心化”的全球系统互动史。同时，丝绸之路是“源”，“一带一路”是继往开来，讲好古今丝路故事就是构建新的东西方文化观，从利益共同体、责任共同体和命运共同体的视点打造新的东方文化学。
继承面向整个世界的眼光和胸怀
孟宪实将全球化分为早期、第二期、第三期三个阶段。早期的丝绸之路为第二期的大航海、工业革命提供了基础和条件。而如今，“一带一路”延续了早期丝绸之路互学互鉴的风尚和第二期的开拓精神，汇聚了“亲、诚、惠、容”的周边外交理念，推动互利共赢的目标，共建“命运共同体”，由此，世界一体化进入第三期。
孟庆枢总结，丝绸之路不只是形式上的交通路线，而是更为开放的面向欧亚乃至整个世界的眼光和胸怀。他特别提到了“一带一路”的社会根基是“民心相通”。自古以来人类的交流最重要的是心灵的沟通，古代的陆上、海上丝绸之路体现了不同文化之间心心相通、共同追求梦想的宏愿。这也启示我们，“一带一路”凝聚的是历史的沉淀、心灵的呼唤。
中国社会科学报 记者 张君荣 实习记者 吕梦荻
|
