一顾客去饭馆吃饭，米饭里沙子很多，顾客把它们吐出来一一放在桌上。服务员见此情景很是不安，抱歉地说：“净是沙子吧？”顾客摇摇头说：“不，也有米饭。”

　　“不，也有米饭”是一种曲折智睿的回答方法。它纠正了服务员的过甚其词，同时把沙子多的程度极其生动含蓄地反映出来。从“谜面”解开“谜底”需要一个由表及里的审度和由此及彼的联想。审度多半是同一事物的两种表现、同一矛盾的两个方面，或同一情况此一情理和彼一情理的相互交叉。“也有米饭”即是沙子很多——多到米饭只是陪衬，沙子反成为主体的一种含蓄说法。“谜底”本来就潜藏在“谜面”内部。联想则需要在“谜面”外部周旋，往往是此一矛盾引起彼一矛盾，或此一事物的情理与彼一事物的情理相互交叉。请看：

　　病人：我常失眠，有什么特效药？

　　医生：最好用理智的办法控制。

　　病人：怎么控制？

　　医生：睡觉时别想其他，用心数数，直到睡着为止。

　　病人：那可不行，数到十我非跳起来不可。

　　医生：？！

　　病人：我是拳击运动员。

　　这则小品的喜剧性由突然插入的意外情况引起，令人意想不到。因此联想也是有条件的，必须有铺垫和渲染。情节的跳跃虽似意外但仍是矛盾同一性的关系。

　　“谜面”和“谜底”之间并不像一般谜语那样只提供通常的界限和条件，必须是喜剧性矛盾的组合关系。“谜面”只是矛盾的伏线，“谜底”才是矛盾的真相。它们既要形成矛盾表面的尖锐对立，又要产生陡然的矛盾失调。目的和手段、动机和效果、言论和行动之间的头足倒置等等，都可产生喜剧效果。

　　幽默的意会性则不把结果明示出来。作者提供的线索只是解开“谜底”的契机，观者则必须兴致盎然地左顾右盼、瞻前顾后，以矛盾交叉的“双义推演”为钥匙，开掘其相切、相交、相环套的多样性。请看：

　　编辑：您的稿子我们看过了，总的印象是艺术上显得幼稚些。

　　作者：那就在《儿童文学》上发表吧。

　　这里的相切点在“幼稚”一词上，编辑以为不能发表的理由恰是作者借题发挥坚持可以发表的口实。它们既是矛盾的又是相切的。