《金瓶梅》有一项纪录，很可能具有申请吉尼斯世界纪录的资格，那就是它的“候选”作者数量。
很多古代文学作品由于时光的流逝，作者已经不好考察了。这种情况在通俗小说中尤为突出，比如《水浒传》的作者，通常大家都说是施耐庵，而在学术界却是一个大问号；《西游记》的作者吴承恩，学术界也有不少人认为他的资格很可疑；《红楼梦》的著作权归于曹雪芹，似乎没有争议，其实不然，试图把这份荣誉分些给其他人的努力，半个多世纪以来，从未停止过。不过，比起《金瓶梅》“候选”作者的数量，这几部书都难免小巫见大巫了。
《金瓶梅》的作者，在上世纪80年代，据统计有三十多个。到90年代后期，迅速增长到五十多个。最近笔者看了一个统计，据说已经到了七十多个。
其实，《金瓶梅》的作者是谁，在明朝就已经不知道了。作者不肯把自己的名字告诉大家，一则里面有较多的色情描写，毕竟不是多么正大光明的事情，作者自然怕大家瞧不起他而不愿张扬；二则《金瓶梅》讽时骂世的笔墨也很多，有些明显影射了当时的权贵，作者也不能不有所顾虑。
因为《金瓶梅》曾是禁书，所以那时候差不多每个“正经人”都不能说自己看过，更不能说研究了。就比如《红楼梦》里面，林黛玉不留神说出一句《西厢记》里的曲词，立刻受到薛宝钗的警告。因此，在那时《金瓶梅》作者的疑问不会成为热点。现在人们顾忌少了，于是，关于作者的猜测迅速多了起来。而人们文献检索能力也提高了，只要谁的诗句、词作在书中出现，他立刻就有了“嫌疑”。甚至作品中某一词语可以转多道弯联想过来，也可以“发明”出一个作者。而一旦“发明”，媒体立刻蜂拥而上，如同发现一颗新星般热炒一通。这当然又激励下一个“发明者”出现。可是，如此多的“发明”，不免引起“金学”圈外人的质疑与嘲讽。客观地说，这些“发明”大多是轻率的，而“瞎子摸象”是其方法的通病。不过，作为一种独特的学术现象，也值得我们来分析一下它的因果。
首先，它和《金瓶梅》阅读热、研究热有关。当大家谈《金》色变的时候，肯定不会有很多人来研究其作者问题。而如今“候补”作者名单的迅速增长，实际上反映出文化环境、学术环境的相对宽松。第二，既然《金瓶梅》是如此独特的一本书，书的内容和当时的社会背景密切相关，那么，是谁写的？为什么要写？写的是谁？就会引起格外的关注。
由于这个学术话题“过热”，上世纪90年代前期，便有学者“叫停”，认为这个问题不具有太多学术研究价值，是一个伪问题。不过收效不明显。其实，这个话题应该辩证看待。一方面，它确实有走火入魔的趋势。有些人觉得这是学术研究的一条捷径，因为提出一个新的作者，很容易吸引人们眼球，媒体也会炒一炒。这肯定不是好的学风。可是，从另一方面看，随着这个问题研究的深入，虽然没有“结案”(甚至看来没有“结案”的可能)，但伴随而来的一些副产品——关于此书社会背景的发掘，其中还是有些新的材料。所以，一定程度上它间接地促进了《金瓶梅》文本的研究。
|
