|
在通常情况下，情感和情感的表达方式是统一的。高兴了就笑，难过了会哭。但在特殊情况下，比如，当“精言不能追其极”——再精准的语言也不能传达其感情的时候，情感的表达方式就会变形，产生喜极而泣、怒极狂笑的情形。这不仅由于个人表达情感方式的多元特性，也因表达对象本身的喜剧性与悲剧性也时有相互交叉。比如，前一段对老人摔倒该不该扶的讨论就耐人思索。
在早些年，“扶老携幼”的优良传统乃天经地义，但现在不知怎么居然成了问题。对大多数不知情的民众而言，确实感到滑稽可笑，甚至讥为“没事生事”。尤其在天津人眼里，举手之劳，谁能不管？“这不是拿咱老百姓打镲吗？”但是，具体而言，对身临其境的过客，却真有不少抽身而过绕道而行的理由。一般人看来，不成问题的问题一时间成了问题，这不是可笑吗？喜剧性的产生不就是主客不一心理失调的原因吗？本来“不至于”的“小事一段”居然掀起了轩然大波，用天津话的一个“哏”字概括，再恰当不过了。但是，且慢！不成问题的问题不仅真的成了问题，而且谁一伸手立马就会惹是生非，“缠自己一身麻刀”！还不令您吓出一身冷汗吗？！
原来，由喜剧性向悲剧性的转变，并不尽在“审美主体”过路之人“多一事不如少一事”的道德萎缩，而更在于那几位被“口碑传诵”的老人——曾经是传统道德文化的载体，居然顷刻之间变为“碰瓷儿”的了。他们非但知恩不报，反而血口喷人，那咬定牙关不松口，那沾上就让人掉层皮的“飞天热烙铁”本领，可谓“前无古人”！这不能不让人深思遐想：号称“五千年文化”的孔孟之国到底怎么了？
“喜剧背后是悲剧”这一美学命题，一方面取决于审美主体的个人情趣和艺术眼光，另一方面也取决于审美客体的矛盾性质。搀扶老人事件的特征恰在于喜剧与悲剧的交叉点上。对审美主体而言见仁见智不必强求统一，民众可以采取若即若离、可喜可悲的态度，或作为茶余饭后哈哈一笑的谈资，或作为笑后静心思索的命题。但审美客体的矛盾性质却是不容忽视的。我们可以试着探寻“碰瓷儿老者们”此举的或然及必然规律，以及其形成的社会、历史、文化因由。可以肯定：老人“碰瓷儿”决非源自“逗你玩”的愉悦尝试，也并不尽因当今养老机制缺失造成的生活困难，更不可能是对某些社会不公的蓄意抗议。思之再三，我们只能从过去多年频仍的极“左”政治运动，一度对传统文化“否定性放大”的根源上探寻……还好，如今传统文化精神正在渐渐复苏。当我们把社会公德和做人良心融为一体时，一切悲剧都会洇染上平和的感情色彩。
因之，我们还是不能一味傻笑，情感必须与理智相互参悟，喜剧与悲剧之间也要入内出外反复观照和掂量。这也启示我们找笑以外还要心怀另外一种肃穆情感——对自然和社会的敬畏、感恩、感激之情，以及懂得害臊的知耻之心。
|
