编者按：5月29日10:00，南开大学周恩来政府管理学院教授、博士生导师、副院长常健做客强国论坛，以解读《2011年美国的人权纪录》为题与网友进行在线交流。
　　 【访谈全文】  【访谈预告】 【图文直播】

　　■美评价中国人权状况恶化是最大的歪曲

　　[网友孟梁]：美国批评的190多个国家和地区的人权问题，是不是只有中国站出来与之针锋相对？其他国家有何反应？我国为何这样做？我们为什么这时不“韬光养晦”？

　　【常健】： 应该说美国发表国别人权报告，只有非常少的国家针锋相对，中国是我第一个看到与美国针锋相对的国家，批评美国人权状况的国家。以往有些国际人权组织也对美国的人权状况作出了批评。 
　　中国为什么要发表美国的人权纪录，我认为主要是有这样几个目的：

　　一是美国在这个人权报告里对中国的人权状况提出了非常不客观的评价。美国说“中国的人权状况是一个恶化的趋势”这是中国不能接受的，因为中国近些年的人权状况已经有了相当大的进步。 

　　二是美国通过国别人权报告把它自己对人权的理解，把它自己国家对人权保障的模式要推到全世界。但实际上美国的这种模式并不一定适合其他国家。因为各个国家国情不一样，尽管人权是全世界人民普遍追求的价值理想，但这种价值理想的实现应结合每个国家自己的实际情况。而美国现在实际是利用了全世界人民追求人权这种普遍要求，把它自己的人权模式强加给世界其他国家，这也是包括中国在内的许多国家不能接受的。我们看到美国的人权国别报告发表以后，很多国家都提出了抗议。 

　　三是美国本身的人权状况也存在很多问题，当它自己对外宣称自己是人权卫士的时候，它没有看自己国家的人权保障状况到底怎么样。所以有必要把美国的人权状况加以揭示，让大家看到它的人权状况还存在很多问题。这种有问题的模式如果把它当做世界的楷模，那么对于整个国际人权事业的发展其实带来非常消极的影响。

　　■美国对人权的评价服务于其战略利益

　　[网友杨再昌]：常院长，美国为什么总是对中国的人权状况说三道是，别有用心进行指责？

　　【常健】： 其实美国不只是对中国的人权状况说三道四，它对许多其他的国家人权状况也是说三道四，但它的这个说三道四是和美国的整个外交政策、美国的整个利益关系是联系在一起的，比如说一些国家就批评一些国家是君主制、专制统治，但在批评上，你会看到它批评的很多国家都是和美国在利益上有一些对立或冲突关系的。返过来有些国家，我们不说是哪个国家了，它也是君主制、也是专制，但美国给它的评价都是很正面的。所以美国的这种批评、评价是选择性的。对一些国家的人权问题选择性失明，对一些国家的人权视而不见。中国这几年的人权状况有了很大的进步，换句话说中国以前存在的人权问题要比现在严重，但美国过去对中国的人权状况的评价，可能由于当时它的战略利益的要求，没有像现在这么差，而返过来中国的人权状况经过这些年，人权法律的建设、各种人权措施的推出，人权状况应该说比20年前、30年前真是有了非常大的改善，但这个时候它反而说中国的人权状况是恶化的、负面的情况。所以在这里我们只能理解，它的这种对人权的评价，其实和美国的整体战略利益是联系在一起的，是有选择的评价，是要服务于美国的战略利益的。

　　■我国人权强调各种权利之间的平衡保障 

　　[网友寒劲草]：中国制定了《国家人权行动计划（2009—2010年）》，常院长能否谈谈这个计划的相关内容以及我们在人权领域取得成就？

　　【常健】： 应该说中国在2009年制定了《国家人权行动计划》，这是一个两年期的计划。这是中国第一次制定了《国家人权行动计划》，应该说2004年中国将尊重和保障人权写入宪法。这个《国家人权行动计划》的制定表明了中国在人权事业推进方面进入了一个有计划、有步骤、全面推进的阶段。在全世界制定《国家人权行动计划》的国家也只有20多个，包括美国在内的这些西方大国，绝大多数都没有制定《国家人权行动计划》，从制定这个计划本身可以看到，中国确实是要把人权作为治国理政的基本原则，而且要把它作为一个宪法原则落实到具体政府的各种行动中去。2011年的时候，国家对《国家人权行动计划》的执行情况进行了评估，也写出了评估报告。从总体上看，《国家人权行动计划》的执行情况是非常好的，各项计划的任务、指标都得到了全面的落实，在这个评估的基础之上，中国现在正在制定第二期的《国家人权行动计划》，这表明了中国要继续稳步推进人权事业发展的决心。

　　■美国把人权当工具来利用　并未想改善自己的人权状况

　　[网友创新特色]：请问嘉宾:从2011年美国的人权纪录中可以看出其自身糟糕的人权状况，但美国为何熟视无睹？

　　【常健】： 应该说美国对自身的人权状况是有所了解的，美国去年和今年都爆发了占领华尔街的运动，代表99%的人对只占美国1%的富人提出抗议，其实4月份的时候，美国国务卿希拉里克林顿发表过一个讲话，说美国每年都在批评别人国家的人权问题，我们也应该做自我批评。所以在国别报告里，我们很期望看到美国是怎么自我批评的。但是，遗憾的是在这个国别报告中没有看到美国的自我批评。其实美国并不是不了解自己的人权状况，只不过它是把人权当做工具而利用，我把它称之为工具化的倾向，把它当做一个棒子，看到哪个国家不顺眼就用棒子来打。比如美国在关塔那摩监狱虐囚的问题，美国在其他国家侵犯其他国家人权，比如说他们焚烧古兰经的问题，美国在伊拉克战争有10万多人平民死亡，在阿富汗战争里民众死亡已经有3万，像这样的情况美国是知道的，联合国对美国已经做了很多批评，但美国仍然是把自己看作是世界人权的楷模，这是一个很奇怪的事情，这只能理解为美国只是把人权当做工具来使用，并不是一心一意要改善自己的人权状况。

　　■美国对华的人权报告显主观性、武断性，并无充分事实依据

　　[网友抹茶拿铁123]：这是中国第一次发布美国人权纪录吗？如果不是，之前的与此次的有何区别？

　　【常健】： 这不是中国第一次发的，中国第一次发表美国的人权纪录是在2000年，那是针对美国1999年的人权状况进行批评，这是中国第13次发表美国的人权纪录。应该说和过去相比，中国发表美国人权纪录总结构上来讲变化并不是很大，因为这是一个人权纪录，而和美国的人权报告不一样，我们只是客观地记录在2011年美国在人权方面出现了哪些问题，分成六个大的方面。这些资料都来源于美国和世界其他国家对美国人权状况所做的一些实证的研究、统计以及新闻媒体一些经过证实的报告，所以它是一个很客观的纪录。它的整个风格是客观记录的风格，与它相对，我们看到美国《2011年的国别人权报告》里也显出主观性、武断性，资料没有充分的事实依据，然后就加以整体性的评价，中国不欣赏这种随意评价其他国家这种不负责任的方式，所以中国的报告还是客观记录的方式，条条都是有出处的。