叶言材 著
对叶先生推崇有加
“我深深地感到，日本自古以来就是一个被大海隔绝于大陆之外的国家，自然资源和文化资源都十分贫瘠，如果不是积极接受了来自中国的文化，就无法形成日本自己独特的文化。可以说，日本文化是在中国文化的基础上形成的。中国文化已经融入到日本人的血液之中，是不能也无法被抛弃和割舍的。无论是现在还是在未来，日本人都不应忘记这一点……” 冈村繁先生接受采访时说。
就是这样一位令人尊重的冈村先生，对叶先生也是推崇有加的。1985年秋，我来到了九州大学留学，成为冈村老师的学生。他对我说过：“我从叶嘉莹先生身上看到了真正的中国学者的学识。”“我们日本人研究中国古典诗词，囿于语言语感，难以理解其中的美，缺乏赏析的能力，所以善于考据，或者说只能注重考据；而现在的中国学者写的文章又大多都是什么‘现实主义’‘浪漫主义’的大道理，既缺乏考据，又缺乏合理的鉴赏与分析……但叶嘉莹先生则很全面，跟港台地区的学者也大不一样。”这些话是冈村先生在20世纪80年代末、90年代初对我讲的。
听完冈村老师的话，我恍然大悟：日本学者研究中国文学，虽得力于他们自古使用汉字，至今语言文字中还保留着古音和古义，对于字面意思的理解没有大的障碍，特别是古文，但是由于会说“华音”的人不多，所以日本人学习“汉文”时多停留在阅读方面，而后来中文的语音发生了很大变化，加之近现代以来中国从日本“逆输入”了很多“和制汉语词汇”，形成了现代汉语，引发现代汉语与古代汉语之间产生了不小的隔阂，导致会说现代汉语的日本人不太能读懂古文，研究古典的人不会说，又缺乏语感，欣赏不了中文语音之美，所以他们将“做学问”锁定在了查对版本和正典、正义以及本事方面；西方人因不具备“汉字”基础，会说不会写的人比较多，能够读懂中文的已属不易，对于理解汉字的字义和语音的美感更是无从谈起，因此另辟蹊径，只能运用西方的心理学和文艺理论进行分析与读解；中国大陆旧学研究的传统方法已经逐渐遗失，加之研究机构图书馆壁垒森严，难以获得所需资料，而且由于个人的外文阅读能力有限，以及直接获取信息的渠道不畅通，致使受到苏联文艺理论熏陶的中国学者，习惯了“主义”式和“结论先行”式的研究方法，导致论文显得比较空洞；中国台湾的学者虽在语音和语感方面无甚大碍，但却缺乏对于文艺理论的系统学习，某些新生代学者依仗自己有过留学欧美的经历，曾盲目运用所学的一些西方“性心理学”理论歪解中国古代诗文……令人难以苟同。
人民出版社
原文链接：http://epaper.tianjinwe.com/tjrb/html/2022-06/07/content_162_6243714.htm
|
