|
南开大学博物馆馆长、历史学院副院长刘毅教授认为，这次考古发掘工作出水了很多文物，是一次非常重要的考古发现。历年来中国的考古发现很多，但是其中能直接印证历史文献记载的并不特别多。而且这次“张献忠藏银”所涉及的历史真相曾经颇有争议。
在刘毅看来，相对于文献记载，考古发现的文物资料更具有客观性。而此次考古发现所揭示的事实与清初对张献忠的诸多记载是基本吻合的。他认为，“文献记载是可以被怀疑的，但是不应该轻易否定。”这也给考古学研究提供了一个重要启示，即明代以后的考古学同样具有重要的学术价值。在过去多年的研究中，不少学者都对“张献忠屠蜀”等相关记载持怀疑甚至否定态度，认为说张献忠“一路掠夺”因战败而藏宝的记载是地主文人对农民军的污蔑。但此次彭山江口的出水文物直接佐证了清初官私文献记载的真实性。
事实上，考古发现与文献对比相互佐证的研究路径在历史研究中早有运用，不少实践也在证明，将考古学和文献记载相结合才能弥补各自的不足，尽可能复现历史本相。
其次，这次出水文物有1万件以上，这也很大程度上丰富了明代考古发现。刘毅认为，虽然明代考古工作一直在做，但是文物所直接提供的历史鉴证并不是十分丰富。这次出水的文物从王府封册、奉银到民间首饰，种类众多，给明代考古研究学提供了重要资料。
古今中外各种各样的藏宝与“寻宝”故事，在专家眼中多不可靠。很多故事依托历史，多有附会和猎奇的成分，但是还需“具体问题具体分析”。而事实上，文物出土是一项考古发掘工作，本身跟藏宝并没有直接联系。与国外的一些私人打捞或者商业性质的发掘不同，我国对出土文物有着严格的要求。刘毅介绍：“按照我国法律，地下文物一概归国家所有，任何个人和单位没有占有的权利。非但如此，也没有自主发掘和打捞的权利。如果真的发现了宝藏，也应该主动向有关部门提供线索，不能私自盗掘。”本版整理撰文 回振岩
|
