1月25日，《南方都市报》、《北京青年报》等媒体均报道了科技部网站的“公众问答”栏目中出现的网友“恶搞式”提问现象。一时间，政府网站应如何对待来自公众的留言这一问题引起了媒体和公众的广泛讨论。
在许多人把目光投向科技部网站的同时，也有人注意到了由国务院信息化工作办公室主办的“2007年中国政府网站绩效评估”活动。1月11日，该活动的评估结果发布暨经验交流会在人民大会堂举行，并发布了由国务院信息化工作办公室委托中国软件评测中心编写的《2007年中国政府网站绩效评估总报告》(以下简称《总报告》)。科技部网站在是次评估中，位列60个参评部委网站的第五名。
科技部网站在2007年中国政府网站绩效评估中位列国家部委网站的第五名
《总报告》将“政务信息公开、在线办事／公共服务和公众参与”列为“政府网站的三大功能定位”(正文第15、39页)。由于这三大功能的实现程度“直接决定了政府网站绩效水平的高低”，因此，是次评估也以各政府网站的内容对上述三大内容的实现程度作为绩效水平高低的衡量标准。
笔者在去年五月写过一篇题为《网站的生命力在于更新》的文章，从信息发布的角度对个人网站、商业网站、政府网站和组织网站这四大类网站的传播效果进行了初步的分析。在那篇文章中，笔者指出，“政府网站的主要功能包括发布政府信息、提供在线服务、与公众互动交流等，其中又以发布政府信息最为基础”。在《总报告》中也有类似的表述，“信息公开、在线办事、公众参与的三大定位已经得到普遍认同，从重要性角度而言，信息公开是实现三大定位的基础。”(正文第15页)同时，《总报告》也指出，“与公众交流互动，引导社会公众参与政府公共管理和公共决策过程，是政府网站的重要功能之一”，并进一步认为，“建立健全互动交流渠道是完善政府网站功能的关键环节”，其中，要“重点满足咨询、投诉、反映问题的需求”。(正文第29-30页)从这一角度看，科技部网站的“公众问答”栏目为公众提供了咨询、投诉和反映问题的渠道。尽管前不久出现了大量的“恶搞式”提问，但至少说明公众与科技部之间的互动交流渠道是畅通的。况且，除了在问答栏目上留言的办法外，一些政府网站还设有站长信箱、政务访谈、在线调查和网上论坛等栏目，为公众与政府的互动交流建立渠道。
然而，在科技部网站的“公众问答”栏目出现的“恶搞式”提问及相关回答，并不是政府网站的公众参与功能的正常状态。有评论指出，这恰恰说明“类似科技部网站这样的政府网站是少了而不是多了”。我们从《总报告》中不难发现，尽管大多数部委和省级政府网站的绩效得分普遍较高，但仍有一些部委和省级政府网站，以及大多数地市级和县级政府得分不超过30分(满分100分)，有一些政府网站的公众参与指数甚至为0。也就是说，一些政府网站的要么没有开设问答栏目，要么它的问答栏目只是一个摆设。
当然，并不是说所有的公众参与都需要通过问答栏目而实现。因为公众向政府咨询、投诉和反映的问题各不相同，点对点式的邮件沟通既能解答公众的问题，也能有效保护公众的隐私。如果有人通过邮件提出重复或相似的问题，则可以考虑将该对问题的答复公开发布，以便持有同样疑问的公众更快地获得答复，也节省了回复的时间和资源。此外，评估人员在调查研究过程中也采纳了“降低留言论坛指标权重”的建议，因为“虽然论坛也是互动的重要渠道，但是与信箱类渠道相比，公众的应用需求相对较小”。(正文第62页)毕竟，对于以信息公开定位为基础的政府网站而言，更重要的是满足公众对获取信息的需求。问答栏目、留言论坛的设置，更多是为了方便公众获得权威准确的信息，而不是形成对某一事件的公共讨论。
由此可见，政府网站不能把问答栏目当作摆设，因为它是公众与政府互动交流，尤其是政府向公众获取对政务信息的反馈和解答公众疑问的重要渠道之一。然而，并不是说把所有问答都公布出来就是最好的，政府网站有必要对来自公众的提问进行判断和筛选，避免“恶搞式”提问挤占了政府和公众交流的渠道。
(来扬)
|
