拍卖师刘琨认为，字画等艺术品拍卖不同于一般物品拍卖，字画因其不可再生性，让其具有很高的收藏、欣赏和投资价值，而作品的真伪是决定其价值的第一要素。由于艺术品的特殊性，目前我国尚无统一、科学的标准鉴定字画的真假，只能依靠专家、画家本人及其家属主观的摸、闻、看等来识别。在这种情况下，法律也没有特别规定，拍卖行必须拍卖真品。因为，在特定情况下，赝品并不一定是低价的代名词。刘琨举例说，比如张大千先生早期学习期间临摹仿造的《清明上河图》，虽是赝品，但其价值同样不菲。这位拍卖师认为，只要拍卖行在拍卖前，依照《拍卖法》的有关规定履行了告知义务，拍品图录以及会上进行了声明，根据拍卖业内“瑕疵不担保”原则，拍卖行将不对假画承担任何责任。如果拍卖行事先没有按照法律规定“声明”，买受人拍得假画，拍卖行则应承担相应责任。对此，卢嘉亮律师则认为，拍卖是一种商业行为，买受人也是消费者，因此拍卖行为应该受到《消费者权益保护法》约束。该法第22条规定：“经营者以广告，产品说明，实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量状况与标明的相符。”根据该款规定，拍卖人作为字画的经营者，其对拍品的说明，如拍卖图录中对拍品的作者身份的说明，应保证与拍品的实际作者身份相符，否则将承担消费欺诈引发的法律责任。

　　南开大学何红锋博士指出，即使拍品为赝品，也不能说拍卖行违反了《消费者权益保护法》。拍卖行是否对拍卖的假画负责关键是看其是否履行了告知义务。根据《拍卖法》61条，拍卖人，委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的物的真伪或品质的，即使其拍卖了假画，也不违反《消费者权益保护法》，因为它已在事先声明“不能确保标的物的真伪”。因此，也就不用对假画承担责任。但是如果拍卖行没做声明，拍卖行将承担相应的法律责任。